Навигация

Знание

Знание

Последнее обновление от пользователя Winckle комментарии (1)

Категории: ПРОСВЕЩЕНИЕ

Знание.

За долгое время своего существования, человечеством накоплен поистине гигантский массив Знаний.

Некогда единое и целостное, абсолютно гармоничное знание обо всей природе мироздания нынче принято разделять на отрасли, подотрасли, направления и течения. Причем каждая ветвь в конкурентной борьбе стремится занять лидирующее положение.  Основное поле битвы поделили наука и религия.

Надо ли объяснять, что только основные религии делятся на Христианство и Ислам, Христианство делится на Католиков и Ортодоксальных, это — не считая всяческих ответвлений, не говоря уже о сектах. Даже такая, относительно молодая религия, как Ислам — тоже уже поделена на несколько ответвлений. Буддизм и иудаизм тут не упоминаются потому что, по сути своей, являются не религиями, но школами.

 Наука, в свою очередь, тоже делится на направления, основные из которых: гуманитарные и технические, причем каждое, даже из этих, направлений утверждает своё превосходство над другим.

Битва между наукой и религией сейчас уже проявилась, как битва между выгодой и здравым смыслом. Очевидно, что всякое разделение подразумевает последующее натравливание одного на другое. Этим обуславливаются подавляющее большинство конфликтов в современном обществе.

Разница между религиозным и научным подходами такова: религия многое объясняет, но ничего не обосновывает и не доказывает, считая доказательства ниже своего достоинства.

Пользуясь возможностью безосновательно продвигать под соусом веры всё, что заблагорассудится, в сознания людей было вложено достаточное количество догматических постулатов (пси-закладок), которые препятствуют дальнейшему продвижению человека на пути познания.

Наука же, идя наоборот, изучая и подтверждая, и доказывая с помощью органов чувств и приборов отрицает всё то, чего подтвердить и доказать не может. Слабость такого подхода иллюстрируется тем фактом, что в мире существует масса необъяснимых предметов и явлений, до объяснения которых относительно примитивные инструменты научного доказательства пока ещё не дошли. Эти явления, которые сейчас принято относить в разряд «мистических», не входят в среду рассмотрения ни науки, ни умещаются в постулаты религии. Наука называет такие явления чушью, и выводит из своего рассмотрения, религия же — чертовщиной, и прививает к этим явлениям чувство страха.

И вот, философия, религиоведение, квантовая механика и ТФКП в совокупности своей обозначили точки соприкосновения этих двух, доселе независимых направлений друг с другом.

Полагаю, что как раз сейчас и настало время объединять всю эту, некогда развитую, но расщеплённую на кусочки калейдоскопа мозаику, сызнова в единую, полную и гармоничную картину Мудрости.

То есть, объединить все отрасли знания, объяснить истинные верования и обозначить направление для постижения единой картины мировой Гармонии.

Это даст Русскому народу возможность ориентироваться в условиях информационной агрессии и выстоять в психических войнах.

За основу для объединения предполагается взять то, что зафиксировано в тексте гимна Российской Федерации, а именно: Предками данную, Мудрость народную.

Также необходимо учитывать наличие определённых сил, крайне незаинтересованных в подобного рода прояснении народного самоосознания, и будущих скрыто, или даже явно противодействовать данному процессу.

Для обсуждения технических деталей предмета «Введение в Мировую Гармонию» предлагаю связаться по тел. +7 967 082 06 62.

С уважением, Ноздрин Алексей Анатольевич.

    • AlexEist
      AlexEist

       Спасибо за поднятие этой темы. Считаю что она является корневой в решении любых противоречий нашего исторического момента в социальной жизни. И прежде всего поиск и обезвреживание тех Тормозов, что неожиданно побудили деградировать Искусство и Культуру, и фактически остановили так бурно начавшуюся НТР.
      Я бы назвал ее не НТРеволюцию, которая гносеологически должна бы подразумевать разрушение, а не созидание  а ЛНТЭ Лавинную Научно  Технологическую Эволюцию. Так мы "незаметно" перешли в плоскость, в которой я обычно уже решаю поднятые в статье вопросы - в плоскость язковедения, и еще не существующей Науки "Теории Мышления и Творчества".
      И моя критика к автору будет направлена на разрешение логических (языковых) противоречий, которые автор тоже видит конечно, но решил оставить на будущее, которое будем считать уже наступило.
       Первое на что я бы обратил внимание - особенности русского языка, приписывающего создание языка чему-т о или кому-то внешнему, но не себе! В нашем языке есть обороты: "принято разделять", "называетСЯ"... этот оборот автоматически незаметно для субъектов вводит в "поле мышления" незаметный образ ТРЕТЬЕГО лица, которым собственно и "принято" или это третье лицо и есть сам объект обсуждения - который сам себя называет. Между тем этот  оборот создали наши предки , не обладавшие еще достаточным резервами оперативной памяти (аналогичной RAM компьютера Регистров и Буферов микропроцессора). *)
      Я рекомендую всегда для большей точности и краткости изложения применять формулы типа: "примем за...", "будем считать...", и тому подобное. Они автоматически настраивают творческие способности читателя на способность генерировать свой собственный язык хотя бы временный, для данного конкретного общения.
      Конечно без внешних авторитетов и внешних атрибутов язык о бщения становится разговором слепого с глухим... но именно моя мысль не тотальное исключение авторитетного словарного языка, а сознательно использовать по мере необходимиости обе формы, предпочтение  отдавая своей в данный момент генерируемого языка. Это прием делает общающихся людей независимыми от "Операционной Системы", в котрой происходит общение..
      Создать язык непосредственно во время беседы - это не фанатастика... это реальность, которой многию люди владеют. И этому можно научиться, как научиться в программировании созданию платформонезависмых программ

      Аналогично решается вопрос "Откуда берется это противоборство Науки и Религии?",
      Зачем это Наука будет отрицать что-то? Это Религия или Философия что-то объясняет, то-есть переводит образ события в доступные человеческим органам формы, Поэтому что-то и отрицает, что никак не переводится... Цель Науки - расширить свойства человенческих чувств и научиться воспринимать те сигналы, которые недоступны природой данными органами: расстояния, скорости, спектры излучений, величины энергий, и теперь уже и объемы Информации, недоступные нашей памяти..
      Лучше использовать такой язык: Наука вообще не втискивает Реальность в узкий спектр наших чувстований, а обучает пользоваться силами за пределами наших природных чувствований, чем такой:
      "Наука вместе с Религией и Философией что-то утверждает, а что -то отрицает"
      Во всяком случае именно такой язык был бы наиболее эффективен для нашего общения.
      Лично я давно использую такой язык: Наука ничего не отрицает, а всегда ищет причинно-следственные связи или хотя бы "точки управления" ими. И пока не находит не дает никаких решений. Так используея магнетизм Наука никому ничего не объясняет и никого, ничто не отрицает, а просто обучает пользоваться им (правила левой руки например, законы Ома и т д). Независимо от того получился в вашем сознании зрительный образ этого магнетизма или нет. И еще очень важная вещь, которую распространяет "моя" Наука - она приучает человека смириться с несовершенностью языка, с отсуствием одной на всех Истины и со всегда встроенной ошибкой повествования: Слово Сказанное - есть Ложь. Наука оперирует не абсолютной оценкой ошибки- Ложь, а с относительной: валидность любого высказывания не может быть 100% и не может быть 0% она всегда где-то между этими величинами.

      -------------------
      *) Эта память - перепрограммируемая в реальном времени используется для хранения промежуточных данных в процессе мышления. Здесь я даю такую свою формулировку для сокращения текста, полагая что тут для нас не важны физиологические и физические свойства субстрата Оперативной Памяти.. Просто надо в своем сознании создать такой образ - объект, который как-то там в мозгу действует и совсем неважно, если он локализован в пространстве как отдельный орган или более или менее равномерно распределен по всму пространству головного, спинного, костного и других видов мозгов. В том числе например и "внешнеих накопителей" в виде картины  на холсте, бумаги с текстом, памяти мобильного телефона  или харддиска компьютера-сервера в Облачной Интернет-Технологии...